ABSTRACT
Resumen: Introducción: Múltiples preparaciones intestinales se han utilizado en niños sometidos a una colonoscopia, con limitación variable debido a la aceptación, tolerancia y la limpieza adecuada. El objetivo del estudio fue comparar la tolerancia seguridad y eficacia de la preparación intestinal para colonoscopia de 1 día con PEG 3350 (polietilenglicol) (4 g/kg/día) + bisacodilo y el tratamiento con 2 días de preparación con PEG 3350 (2 g/kg/día) + bisacodilo en pacientes pediátricos. Métodos: Se realizó un ensayo clínico, aleatorizado y ciego. Se incluyeron pacientes de 2 a 18 años, que ameritaron colonoscopia en forma programada. Los pacientes se asignaron de manera aleatoria en dos grupos: 1 día de preparación con PEG 3350 4 g/kg/día + bisacodilo y 2 días de preparación con PEG 3350 2 g/kg/día + bisacodilo. Por medio de un cuestionario, exploración física y valoración endoscópica (escala de Boston), se determinó la tolerancia, seguridad y eficacia de las 2 preparaciones a evaluar. Se realizó una prueba t de Student para variables cuantitativas y χ2 para variables cualitativas. Resultados: No hubo diferencias significativas en las tasas de cumplimiento, los efectos adversos y la extensión de la evaluación colonoscópica. Conclusiones: La tolerancia y seguridad entre la preparación intestinal para colonoscopia de 1 día con PEG 3350 (polietilenglicol) (4 g/kg/día) + bisacodilo y la preparación de 2 días con PEG 3350 (2 g/kg/día) + bisacodilo fue semejante. La calidad de la limpieza fue buena en ambos grupos, siendo parcialmente más eficaz en el grupo de 1 día con PEG 3350 (polietilenglicol) (4 g/kg/día).
Abstract: Background: Multiple intestinal preparations have been used in children undergoing colonoscopy, with variable limitation due to acceptance, tolerance, and proper cleaning. The objective of this study was to compare the tolerability, safety and efficacy of the colonoscopy preparation with 1 day with PEG 3350 (poliethylenglycol) (4 g/kg/day) + bisacodyl compared to 2 days of preparation with PEG 3350 (2 g/kg/day) + bisacodyl in pediatric patients. Methods: A clinical, randomized, and blind trial was performed. Patients aged 2 to 18 years scheduled for colonoscopy were included. Patients were randomized into two groups: 1 day of preparation with PEG 3350 4 g/kg/day + bisacodyl and 2 days of preparation with PEG 3350 2 g/kg/day + bisacodyl. Through a questionnaire, physical examination and endoscopic evaluation (Boston scale), the tolerance, safety and efficacy of the 2 preparations to be evaluated were determined. Student's t test was performed for quantitative variables and χ2 for qualitative variables. Results: There were no significant differences in compliance rates, adverse effects, and extent of colonoscopic evaluation. Conclusions: Tolerance and safety between the intestinal preparation for 1-day colonoscopy with PEG 3350 (4 g/kg/day) + bisacodyl and the 2-day preparation with PEG 3350 (2 g/kg/day) + bisacodyl were similar. The quality of cleanliness was good in both groups, being partially more effective in the 1-day group with PEG 3350 (4 g/kg/day).
Subject(s)
Adolescent , Child , Child, Preschool , Female , Humans , Male , Polyethylene Glycols/administration & dosage , Bisacodyl/administration & dosage , Cathartics/administration & dosage , Colonoscopy/methods , Polyethylene Glycols/adverse effects , Bisacodyl/adverse effects , Drug Administration Schedule , Patient Acceptance of Health Care , Cathartics/adverse effects , Surveys and Questionnaires , Drug Therapy, Combination , Medication AdherenceABSTRACT
Background - Colonoscopy is an important diagnostic and therapeutic procedure. Adequate bowel preparation is mandatory. Several regimens were discussed in the literature. Among the drugs which has recently used, polyethylene glycol is one of the most popular agents. Objectives - The aim of this study was to compare efficacy of three different methods for 1 day preparation before colonoscopy. Methods - This study included children with the range of ages (2-21) who had an indication of colonoscopy. Exclusion criteria were based on the history of previous surgery, parental disagreement, and patients who did not use preparation protocol. Three methods for bowel preparation were studied: 1- Polyethylene glycol only; 2- Polyethylene glycol and bisacodyl suppositories; 3- Polyethylene glycol plus normal saline enema. Boston Bowel Preparation Score was used for evaluation of preparation. SPSS version 16.0 (Chicago, IL, USA) were used for data analysis. Results - In this study 83 cases completed the bowel preparation completely. Acceptable bowel preparation was seen in 24 (85.71%), 36 (94.73%), and 14 (82.35%) of cases in PEG, PEG + bisacodyl, and PEG + normal saline enema groups respectively. PEG + bisacodyl suppositories was more effective than PEG + normal saline for the preparation of the first segment ( P=0.05). For second and third segment of colon, BPPS score was higher in PEG + bisacodyl suppositories compared to other regimens, but this difference was not statistically significant. Conclusion - There was no significant difference between 1 day colonoscopy regimens in terms of bowel preparation score. Lowest score was seen in PEG + enema group compared to other group.
Contexto - A colonoscopia é um procedimento diagnóstico e terapêutico importante. A preparação intestinal adequada é obrigatória. Vários esquemas são discutidos na literatura. Dentre as drogas que se têm usado recentemente, o polietilenoglicol é um dos agentes mais utilizados. Objetivo - O objetivo deste estudo foi comparar a eficácia de três métodos diferentes para a preparação feita 1 dia antes de colonoscopia. Métodos - Este estudo incluiu crianças com a gama de idades entre 2 e 21 anos, que tinham indicação de colonoscopia. Os critérios de exclusão foram baseados em história da cirurgia anterior, não aprovação dos pais e pacientes que não utilizaram o protocolo de preparação. Três métodos para a preparação do intestino foram estudados: 1-polietilenoglicol; 2 - polietilenoglicol e bisacodil supositórios; 3 - polietilenoglicol e enema de solução salina. O escore de Boston para preparação intestinal foi usado para a avaliação e os dados foram analisados pelo SPSS versão 16.0 (Chicago, Il, USA). Resultados - Um total de 83 pacientes concluiu completamente o preparo intestinal. Houve preparo aceitável em 24 (85,71%), 36 (94,73%) e 14 (82,35%) dos casos, nos grupos PEG, PEG + bisacodil e PEG + enema salino, respectivamente. PEG + bisacodil supositórios foi mais eficaz do que a PEG + solução salina para a preparação do primeiro segmento ( P=0,05). Para segundo e terceiro segmento do cólon, a pontuação de BPPS foi maior no grupo PEG + bisacodil supositórios em comparação com outros regimes, mas essa diferença não foi estatisticamente significativa. Conclusão - Não houve nenhuma diferença significativa entre os regimes de preparo para colonoscopia de um dia em termos de pontuação de preparação do intestino. A nota mais baixa foi vista no grupo PEG + enema em comparação com outros grupos.
Subject(s)
Adolescent , Child , Child, Preschool , Female , Humans , Male , Young Adult , Bisacodyl/administration & dosage , Cathartics/administration & dosage , Colonoscopy/methods , Polyethylene Glycols/administration & dosage , Sodium Chloride/administration & dosage , Patient Compliance , Therapeutic Irrigation/methodsABSTRACT
CONTEXT: Colonoscopy is currently the gold standard method to examine the colon, the rectum and the terminal ileum. In order to perform the colonoscopy, it is necessary to clean the bowel and use medications that are generally poorly tolerated by the patients. OBJECTIVE: Compare the tolerability, acceptability, safety and efficacy of two solutions used for intestinal preparation for a colonoscopy. METHODS: One hundred patients matched for sex and age were prospective randomized into two groups. Polyethylene glycol group received bisacodyl 10 mg plus 1 L of polyethylene glycol the night before and 1 L on the day of the exam. Mannitol group received bisacodyl 20 mg the day before and 1 L of a 10% mannitol solution on the day of the exam. The diet was the same for both groups. Tolerability and acceptability were measured using previously validated questionnaires. In terms of safety, variations in vital signs before and after the preparation were recorded, in addition to any complications. The quality of the preparation was graded based on the Boston and Ottawa scales. RESULTS: Ninety-six percent (96%) completed the study. As for tolerability, the mannitol preparation group exhibited a significantly higher frequency of nausea, vomiting, abdominal pain, and abdominal distension than polyethylene glycol group (P < 0.05). Acceptability was significantly better in polyethylene glycol group. The polyethylene glycol solution has also previously been shown to be safer than mannitol. No difference was observed in the quality of the preparation between the two preparation methods. CONCLUSIONS: The following conclusions can be made: polyethylene glycol solution had higher tolerability, acceptability, and safety than the mannitol and should be used instead of mannitol. Both preparation solutions have similar efficacy.
CONTEXTO: O exame de colonoscopia é atualmente o padrão-ouro para investigação do cólon e íleo terminal. Para sua realização há necessidade de limpeza do cólon com soluções que, em geral, são mal toleradas pelos pacientes. OBJETIVO: Comparar duas soluções de preparo intestinal para colonoscopia quanto à tolerabilidade, aceitabilidade, segurança e efetividade. MÉTODOS: Cem pacientes pareados por sexo e idade foram randomizados prospectivamente em dois grupos. O grupo polietilenoglicol recebeu bisacodil 10 mg + 1 litro de polietilenoglicol na véspera e 1 litro no dia do exame. O grupo manitol recebeu bisacodil 20 mg na véspera e 1 litro de manitol 10% no dia do exame. A dieta foi a mesma nos dois grupos. A tolerabilidade e aceitabilidade foram aferidas por questionários previamente validados. Quanto à segurança foram avaliados: variação de sinais vitais antes e após o preparo e complicações, além de quaisquer sinais de complicação. A qualidade do preparo foi graduada através das escalas de Boston e Ottawa. RESULTADOS: Noventa e seis pacientes (96%) completaram o estudo. Quanto à tolerabilidade o grupo manitol apresentou manifestação significativamente maior de náusea, vômito, dor abdominal e distensão abdominal do que o grupo polietilenoglicol (P<0,05). Aceitabilidade foi significativamente melhor com o grupo polietilenoglicol. O grupo polietilenoglicol também se mostrou mais seguro. Não se observou diferença na qualidade do preparo entre os métodos. CONCLUSÕES: A solução de polietilenoglicol apresentou melhor tolerabilidade, aceitabilidade e segurança e deve ser usada ao invés da solução de manitol. Ambas as soluções são semelhantes em eficácia.
Subject(s)
Adolescent , Adult , Aged , Aged, 80 and over , Humans , Middle Aged , Young Adult , Bisacodyl/administration & dosage , Cathartics/administration & dosage , Colonoscopy/methods , Mannitol/administration & dosage , Polyethylene Glycols/administration & dosage , Bisacodyl/adverse effects , Cathartics/adverse effects , Mannitol/adverse effects , Prospective Studies , Polyethylene Glycols/adverse effectsABSTRACT
Colon preparation using polyethylene glycol (PEGLEC) and combination of bisacodyl and magnesium sulphate was compared in 74 patients. Type of preparation did not influence patient discomfort. The quality of preparation was excellent with PEGLEC in 63.6% as compared to 41.6% with combination preparation. The completion rates were similar in both groups. Good preparation was linked with shorter procedure duration (p = 0.001) and greater depth of examination. No major side effects were noted with both preparations. To conclude, polyethylene glycol is recommended for screening of right colon while combination of bisacodyl and magnesium sulphate is a good and cheap preparation modality to screen the left colon.
Subject(s)
Adult , Bisacodyl/administration & dosage , Cathartics/administration & dosage , Chi-Square Distribution , Colonoscopy , Female , Humans , Therapeutic Irrigation , Magnesium Sulfate/administration & dosage , Male , Middle Aged , Polyethylene Glycols/administration & dosage , Surface-Active Agents/administration & dosageABSTRACT
A proposta deste estudo foi comparar duas soluçöes orais utilizadas no preparo intestinal mecânico de pacientes submetidos a cirurgia colorretal eletiva. Foram estudados 90 pacientes, prospectivamente randomizados para receber polietilenoglicol (PEG) ou fosfato de sódio (FS). Níveis séricos de hemoglobina, hematócrito, sódio e potássio foram obtidos em todos os pacientes, antes e depois de cada preparo. Todos os efeitos colaterais e complicaçöes pós-operatórias foram relatados. A qualidade do preparo foi avaliada por cirurgiäo "cego" à substância utilizada. As duas soluçöes foram equivalentes no que se refere à limpeza do cólon e à ocorrência de complicaçöes pós-operatórias. No entanto, o FS foi melhor tolerado